【小洛按：】由於最近沒有時間精力充實網誌內容，所以暫時只能以提供網路上媒體上符合本格立場或值得介紹給大家的文章與評論為主，並自本篇文章起加註「小洛短評」乙節，盼能符合網友需要。待時間充裕後，網誌會漸漸增加原創內容。敬祈見諒。
民進黨又陷自我矛盾之中。
兩岸經濟協議（ＥＣＦＡ）究竟是不是「條約」？民進黨說，ＥＣＦＡ有「強烈的條約性格」，並謂倘若將之視為具備「國家對國家」的法律位階，「民進黨表示歡迎」；但是，民進黨又說，不論是不是「條約」，民進黨都主張逐條審查。
倘是「條約」，當然必須「整本表決」，不可逐條審查；這是法理通則，也是常識。如果「逐條審查」，簽了字的條約還能東剪西裁，以後誰還敢和台灣簽約？蔡英文難道連這一點法律知識與政治常識都沒有？
再者，若說「條約」是「國對國」所簽訂，則以民進黨的政治邏輯而言，當然應當主張ＥＣＦＡ是「條約」。詎料，竟在兩岸簽成「具有強烈的條約性格」的ＥＣＦＡ之際，民進黨居然不能「強烈」主張，ＥＣＦＡ就是「具備國家對國家的法律位階」的「條約」。
既說ＥＣＦＡ是「具備強烈條約性格」，卻又強調要「逐條審查」；民進黨為了焦土杯葛ＥＣＦＡ，竟然連「國家對國家」的基本論述都能放棄及背叛。
ＥＣＦＡ在性質上，當然是條約。但北京不願這樣說，馬政府不便這樣說；如今竟連一貫主張「國對國」的民進黨，也居然不能挺身而出這麼說。民進黨豈不是自陷矛盾，自失立場？
在未簽ＥＣＦＡ以前，民進黨將之妖魔化；簽成之後，妖魔化失敗，又要逐條審查與公投；擺明了要如此一路下去鬧到二○一二主張廢約……。民進黨難道真要一哭二鬧三上吊鬧到底？ （聯合報／黑白集 99-07-06）
【小洛短評】兩岸不是國與國，ECFA本來就不是條約，只是性質相類，比照辦理，應該包裹審議。以民進黨的兩岸主張，原本應該強烈主張ECFA是條約，藉以伸張所謂國與國的觀念才對，殊料民進黨並沒這樣做，還強烈希望ECFA如國內法般逐條審議。這不是自打嘴巴嗎？民進黨啊民進黨！
留言列表
